Son dakika! Sıla-Ahmet Kural davasında flaş gelişme

Savcı 3 sayfalık itiraz dilekçesinde, Ahmet Kural ve avukatları tarafından özel olarak talep edilen ve dosyaya sunulan bilimsel mütalaada yer alan olay yerine en yakın evden bir sesin duyulması veya tokat gibi bir sesin duyulup algılanmasının fiziki olarak mümkün olmadığı yönünde rapora yer verildi.

Savcı, sanık Ahmet Kural’ın anlatımlarının yalnızca yaralama suçuna ilişkin olduğu, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin beyanlarının olmadığını belirterek özel bilimsel mütalaa ve tanık Zeynep T.’nin ifadelerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlatıldı.

Mahkemenin bu bilimsel mütalaayı hükme esas almaması konusunda yeterli açıklamada yapıldığını anlatılan itirazda, mütalaa hükme esas alınmamış ise de hakaret ve tehdit suçlarına etki etmesi kuvvetle ihtimal dahilinde olan mütalaa içeriğine dair resmi makamlar aracılığıyla rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtildi.

AHMET KURAL'A VERİLEN CEZANIN GEREKÇESİ

Mahkeme, taraflar arasında yaşanan tartışmada, Ahmet Kural’ın Sıla Gençoğlu’nu yaraladığı, bizzat olayı duyduğu anlaşılan tanığın beyanlarına göre; “Seni öldürürüm. Dışarı çıkmayacaksın. Sen dayak istiyorsun. Bak şimdi neler oluyor” şeklinde sözler söyleyerek hakaret ve tehditte bulunduğu belirtildi.

Sıla Gençoğlu’nun şarkı söylediği video görüntüsüne de gerekçeli kararda yer verildi. İki taraf avukatları tarafından sunulan videolarda 6 saniyelik bir fark olduğu belirtilen kararda, sanık vekillerince alınan bilimsel mütalaa niteliğindeki özel raporun tarafsız adli makamlarca alınan raporlar karşısında üstün tutulamayacağı anlatıldı. Cumhuriyet Savcılığı’nca alınan rapor ve Adli Tıp Kurumu raporları karşısında sanık vekillerinin bir devlet üniversitesinin Makine Mühendisliği bölümü uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti raporuna itibar edilmesinin mümkün olmadığını ifade edildi.

Davada dinlenen tanığın “Ahmet Kural evinde bir kızı dövüyor” şeklindeki mesajı da gerekçeli kararda yer aldı. Mahkeme, tanığın dosya kapsamına göre olayın yaşandığı saatlerde olduğu anlaşılan bir zaman diliminde sanıkla şikayetçi arasında geçen olayla ilgili arkadaşıyla paylaşım yaptığı da göz önüne alındığında beyanlarına mahkeme tarafından itibar edilmesi kanaatine varıldığı anlatıldı.

Sıla Gençoğlu’nun avukatı Rezzan Epözdemir’de savcılığın yaptığı itirazın “Hakaret ve tehdit’e” yönelik olduğunu belirtti. Bu itirazın kararın kaldırıldığı anlamına gelmediğini söyledi. Savcılığın yaralama suçuna yönelik bir itirazın söz konusu olmadığını da ifade eden Rezzan Epözdemir, kendilerinin de mahkemenin verdiği erteleme kararına itiraz ettiklerini ve kararın ertelenmemesi gerektiğini söyledi.