İşte unutulan 'yakalama' emri
Erhan Tuncel'in, McDonalds'a bombalı saldırı davasında, mahkemeye polis zoruyla getirilmesi istendi. Tuncel hiç gelmedi, mahkeme de bir daha böyle bir talepte bulunmadı
Tuncel'i işaret ettiler
Hrant Dink suikastının azmettiricisi Yasin Hayal, 24 Ekim 2004 tarihinde Trabzon'daki McDonalds'a saldırı düzenledi.
Bazı görgü tanıklarının teşhisi üzerine emniyete çağrılan Hayal'in annesi Huri ve babası Bahattin Hayal, 26 Ekim'de ifade verdi. İkisi de aynı kişiyi işaret ederek Erhan Tuncel isimli bir üniversite öğrencisinin zaman zaman evlerine geldiğini, Yasin'i sorduğunu söyledi.
Gece yarısı ifadesi eklendi
Erhan Tuncel, 27 Ekim tarihinde 04.20 sıralarında ifade verdi. Yasin Hayal de üç gün sonra İstanbul'da yakalanarak Trabzon'a gönderildi.
Terörle Mücadele Şubesi, Yasin Hayal'in sorgusunun ardından düzenlediği fezlekeyi terör soruşturmalarını yürüten Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı yerine, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'na sevk etti.
Şube Müdür Vekili Yahya Öztürk'ün imzasını taşıyan fezlekede, savcılıktan "arama izni" alınarak Tuncel'in iki arkadaşıyla birlikte yaşadığı eve 26 Ekim'de operasyon düzenlendiği, fakat şahsın yakalanamadığı belirtildi.
Ancak, gece yarısı ifadesi dosyaya eklenen üniversite öğrencisi Tuncel'in nerede ve nasıl yakalandığına değinilmedi.
Trabzon Cumhuriyet Savcısı Ömer Gündoğdu, Hayal hakkında 29 Kasım'da iddianame düzenledi.
Davanın açıldığı Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi, 8 Aralık tarihinde düzenlediği duruşma tensip tutanağında, polise ifade veren tanıkların da olayla ilgili bilgi ve görgülerinin nelerden ibaret olduğunun tespiti için izharen (polis zoruyla) duruşmada hazır bulunmalarını istedi.
Bu kişiler arasında patlama sırasında meydanda bulunan Mehmet Hayal ve İsmet Korkmaz'ın yanı sıra, Tuncel ile ev arkadaşları Seyfi Yarımbaş ve Ekrem Furat da vardı.
1 Şubat 2005'teki ilk duruşmada sanık Yasin Hayal'in yanı sıra, beş mağdur ile tanıklardan Mehmet Hayal ve İsmet Korkmaz duruşma salonundaydı. Ancak üniversite öğrencisi Tuncel ve iki arkadaşı yoktu. Mahkeme heyeti, daha önce "izharen" duruşmada hazır bulunmaları istendiği halde gelmeyen Tuncel ve iki arkadaşının bir sonraki celse getirilmesine ilişkin hiçbir talepte bulunmadı.
Tensip tutanağında açık bir şekilde "izharen celbi" istenen, ancak hiçbir duruşmada ifade vermeyen Tuncel, davanın seyrini yakından takip etti.
Tuncel hakkındaki "izharen celp" kararının hangi gerekçeyle uygulanmadığı da dosyada yer almadı.
'Büyük eksiklik'
Konuyla ilgili görüşüne başvurduğumuz bir ceza hukukçusu şu yorumu yaptı:
"Dosyadaki 5 tanıktan 3'ü hakkında izharen celp kararı verildiyse, bu kişilerin mutlaka mahkemeye çıkarılması gerekir. Eğer çıkarılmadıysa dava açısından büyük bir eksiklik söz konusudur ve bu şekilde karar verilmesi söz konusu olamaz. Eğer verildiyse mutlaka Yargıtay'dan dönecektir."
