Habertürk
    Takipde Kalın!
      Günlük gelişmeleri takip edebilmek için habertürk uygulamasını indirin
        Haberler Ekonomi Para Baykal'ın villasında 2. kez keşif yapılacak - Gündem Haberleri

        Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın bugünkü duruşmasına,

        Baykal'ın avukatı Şahin Mengü ile Unakıtan'ın avukatı Ali Özkaya katıldı.

        Avukat Mengü, duruşma arasında bilirkişi raporu ve heyetine itirazlarını

        içeren dilekçe verdiklerini belirterek, üniversite öğretim üyeleri veya meslek

        odalarından oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılmasını

        talep etti. Mengü, davanın taraflarından birinin bakan, diğerinin ise başbakan

        olabilecek bir kişi olduğunu ifade ederek, etki altında kalmamaları için

        bilirkişilerin halen görevde olan memurlardan seçilmemesini istedi.

        Unakıtan'ın avukatı Özkaya da bilirkişi heyetinin meslek odalarından

        seçilmemesini, odaların siyasetin içinde olduklarını söyledi.

        Özkaya, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 277/2. maddesi uyarınca

        bilirkişilerin şahsına yapılan itirazların keşiften 3 gün sonra yapılması

        gerektiğini belirterek, bilirkişi heyetine yapılan itirazı da kabul etmediklerini

        kaydetti.

        Yargıç Zeki Deniz, emekli bir mimar ve bir kadastro mühendisi belirlenerek,

        Baykal'ın Angora Evleri'nde bulunan villasında ikinci bir bilirkişi incelemesi

        yapılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.

        İLK BİLİRKİŞİ RAPORU

        CHP Genel Başkanı Deniz Baykal, Maliye Bakanı Kemal Unakıtan'ın, kendisine yönelik ''asılsız iddialarda'' bulunduğunu öne sürerek, Unakıtan aleyhine 50 bin YTL'lik manevi tazminat davası açmıştı. Dava kapsamında, Baykal'ın konutunda ''kamu alanına tecavüz'' iddialarını araştırmak için keşif yapılmasına karar verilmişti.

        Bilirkişi olarak belirlenen Çankaya Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden bir

        mühendis ve bir mimarın hazırladığı raporda, kamuya ait 659 metre kare yerin

        kısmen çimlendirilerek bahçe alanı olarak kullanıldığı, zemin katın altına

        tasdikli proje harici bodrum kat ilavesi yapıldığı ve bina ile bağlantısı olmayan

        ikinci bir bodrum yapıldığı kaydedilmişti. Raporda, villaya yapılan ilave

        kısımların 3194 sayılı İmar Kanununa ''uygun olmadığı'' belirtilmişti.

        Yazı Boyutu
        GÜNÜN ÖNEMLİ MANŞETLERİ
        Habertürk Anasayfa